Un artículo muy interesante que les aconsejo….

Un artículo que invita al debate… Al igual que Luz, pienso que las ediciones bilingües son muy importantes porque permiten descubrir una doble cultura y entender mejor los mecanismos de un idioma que no forzosamente conocemos muy bien y cuya lectura en el idioma fuente sería imposible.

« No creo que pudiera explicar bien mi relación con el lenguaje, con las lenguas, la traducción, la autotraducción y la poesía misma sin aclarar primero la razón por la cual mi poesía se equilibra en esa línea quebrada e inestable de los cruces lingüísticos, que es a la vez un espacio de maravillosa libertad creativa. »

Siendo también bilingue pero francés-español como lo habrán notado en mi sitio pues sí obliga a los vaivenes entre ambos idiomas y se abren así aún más las puertas de la creación: poder escribir, sentir, pensar, soñar en ambos idiomas que son tan diferentes ofrece una libertad única.

«Intento traducirlo al castellano y no me resulta difícil hacerlo pero el mundo de Casa pechada no quedaba en absoluto traducido en este castellano mío, que yo llamo “de formación” con todas las imprecisiones que esta expresión contiene. El resultado era plástico malo, cosa fría y muerta, como cadáver. »

Pues sí, a veces, hay cosas que no pueden ser traducidas o que pierden todo sentido.

« Nada de esto hubiera podido hacer un traductor ajeno a la obra (¿o sí? ¿o hasta qué punto?). Escuché decir una vez a un compañero poeta “traducirse a uno mismo es como operarse a uno mismo”. No puedo estar más en desacuerdo: operarse sería dolorosísimo, además de imposible. La autotraducción puede convertirse en purito placer: es fácil traicionarse a una misma pero una, en el fondo, sabe quién es. »

¿Cómo no estar de acuerdo ?… ¡Que viva la autotraducción!

« Que los mestizajes lingüísticos son tan naturales como los otros, que las lenguas migran con las gentes porque pertenecen a los pueblos que las hablan más que a sus Academias o a sus gramáticas y gramáticos. Que traducir no es otra cosa que crear. »

Fusionar dos idiomas es también hacer fusionar dos culturas: en mi caso la mexicana y la francesa. Las lenguas evolucionan, la gente migra, emigra, y la historia también evoluciona. Crear siempre será la fuente económica de cada artista.

Hablando de « co-co-co u » « La traducción al castellano de este libro la llevó a cabo Ángela Segovia, una poeta grande. Le dije: “traicióname si quieres, siéntete libre”. Y traicionando a veces, nunca me traicionó. Eligió el castellano del pueblo de su abuela, una zona rural castellana y allá se fue, a traducir un mundo subalterno a otro mundo subalterno, una lengua de pobres a una lengua de pobres. Y brilló en toda su libertad. »

Pues, sí porque traducir también es interpretar, hay que confiar en su traductor. Por eso son importantes las relaciones entre autores y traductores para entender y comprender mejor todos los detalles nimios del autor, su contexto, su vida, etc. Aunque también subraya más preguntas como los problemas de traducción de textos clásicos ya que no hay contactos directos con los autores pero siempre existe un vínculo a la obra y la interpretación que se hace de la misma.

Pongo de relieve que sí es relevante como lo subraya Luz que los traductores también sean literatos porque allí según me parece, también entra lo relativo a la sensibilidad a nivel de la escritura. Sin olvidar que también traducir es crear libertad y abrir puentes interculturales entre naciones y culturas distintas lo que es sumamente imprescindible viviendo en un mundo mundializado y con intercambios permanentes.

Que traducir no es / no sea otra cosa que crear

Un article très intéressant que je vous conseille vivement de Luz Pichel et traduit pàr Christilla Vasserot

Traduire n’est pas / ne doit pas être autre chose que créer

Un article qui invite au débat…Comme Luz, je pense que les éditions bilingues sont très importantes car selon moi, elles permettent de découvrir une double culture et d’essayer de comprendre les mécanismes d’une langue que nous ne connaissons pas forcément très bien et dont la lecture en langue source serait impossible.

« Je ne saurais expliquer correctement ma relation au langage, aux langues, à la traduction, à l’auto-traduction et à la poésie sans expliquer d’abord la raison pour laquelle ma poésie trouve son équilibre sur cette ligne brisée et instable des croisements linguistiques, qui est en même temps un formidable espace de liberté créative. »

En effet, moi-même bilingue français-espagnol comme vous l’aurez remarqué dans mon site oblige aux va-et-vient entre les deux langues et la création est alors multiple, pouvoir écrire, sentir, ressentir, penser, rêver dans deux langues distinctes offrent une liberté unique.

« J’ai essayé de le traduire en castillan et je n’ai pas eu de mal à le faire mais il ne restait rien du monde de Casa pechada une fois traduit dans ce castillan qui est le mien, que j’appelle un castillan « de formation », avec toutes les approximations que ce terme contient. Le résultat était en plastique de mauvaise qualité, une chose aussi froide et morte qu’un cadavre. »

Oui car des fois, il y a des choses qui ne peuvent être traduites ou qui perdent alors tout leur sens.

« Un traducteur étranger à l’œuvre n’aurait rien pu faire d’approchant. (Uu peut-être que si ? Jusqu’à quel point ?) J’ai entendu une fois un confrère poète dire  : « se traduire soi-même, c’est comme s’opérer soi-même ». Je ne saurais être plus en désaccord : s’opérer soi-même, ce ne serait pas seulement impossible mais terriblement douloureux. Alors que l’auto-traduction peut devenir un pur plaisir : il est facile de se trahir soi-même mais, dans le fond, on sait qui on est. »

Comment ne pas être d’accord ?! … Vive l’auto-traduction !!

« Que les métissages linguistiques sont aussi naturels que les autres, que les langues migrent avec les gens parce qu’elles appartiennent aux peuples qui les parlent plus qu’à leurs Académies ou à leurs grammaires et leurs grammairiens. Que traduire n’est pas autre chose que créer. »

Assimiler deux langues, c’est aussi assimiler deux cultures: dans mon cas, la culture mexicaine et la culture française. Les langues évoluent, les gens migrent, émigrent, l’histoire aussi évolue. Créer restera toujours le fond de commerce de chaque artiste.

Parlant de « co-co-co u » « La traduction de ce livre en castillan a été réalisée par Ángela Segovia, une grande poétesse. Je lui ai dit : « trahis-moi si tu veux, sens-toi libre ». Et en me trahissant parfois, elle ne m’a jamais trahie. Elle a choisi le castillan du village de sa grand-mère, dans une zone rurale de Castille et elle est partie là-bas, pour traduire un monde subalterne dans un autre monde subalterne, une langue de pauvres dans une langue de pauvres.  Brillamment libre. »

Car en effet, traduire c’est aussi interpréter, et il faut savoir faire confiance à son traducteur, voilà pourquoi de bons rapports entre auteurs et traducteurs sont cruciaux afin d’entendre, de comprendre au mieux les tenants et aboutissants de l’auteur, son contexte, sa vie, etc. Bien évidemment sera soulève de nombreuses autres questions quant aux problèmes de traduction de textes classiques car il n’y a pas de contact direct mais il y a toujours le rapport à l’oeuvre et surtout l’interprétation de celle-ci.

J’en profite pour souligner l’importance aussi mentionné par Luz que les traducteurs soit des littéraires parce qu’il y a là le fondement de ce qui est lié à la sensibilité au niveau de l’écriture. Il ne faudrait pas non plus oublier que traduire, c’est aussi créer de la liberté et ouvrir des ponts interculturels entre des nations et des cultures distinctes ce qui est crucial dans un monde mondialisé aux échanges permanents.

El destino

Por Carlos Fortea

No hay nada más deplorable para un traductor que enfrentarse a esos conceptos procedentes del mundo de la mercadotecnia que cada vez interfieren más en su trabajo. Se trata de conceptos ajenos a la esencia de su tarea que, sin embargo, pugnan por interferir en ella, llenando el universo de incertidumbres del trujamán de nuevas estrellas dubitativas.

Uno de mis conceptos favoritos es el de «público de destino». Favorito, en primer lugar, por sus reminiscencias mitológicas: la unión de público y destino parece dar a nuestro trabajo una importancia épica, se diría que el fatum va a intervenir de alguna manera, guiando nuestra mano sobre el papel hacia metas aún indefinidas pero inevitables.

Favorito, en segundo lugar, porque soy incapaz de establecer cuál es el público de destino de un libro. Si le preguntamos a un escritor para quién escribe, no creo que defina a sus lectores con lo que en mercadotecnia llaman un «perfil», sino que aspire a alcanzar el mayor universo abarcable de entre los posibles.

Favorito, en tercer lugar, porque… porque a pesar de no saber quién es, es inevitable tenerlo presente.

Me explicaré. Adelanto que no me cabe duda —y es de las pocas cosas que no me inspiran dudas— de que saber a quién se dirige hipotéticamente un libro en nada afecta a su traducción. No traducimos un para quién, sino un qué, y ese qué viene dado, nosotros no hacemos más que interpretarlo con lealtad.

Sin embargo, eso no significa que no haya puntos de conflicto. Incluso si pensamos que haremos caso omiso del famoso público, ese público va a hacerse presente, por ejemplo, en el momento en que nos sintamos tentados de poner una nota a pie de página.

Supongamos que en nuestro texto nos hemos encontrado con una alusión a un desconocido escritor alemán —desconocido, se entiende, para el lector español— llamado Ludwig Renn. La alusión es oscura, y podemos sentir la necesidad de explicar que Ludwig Renn fue, por ejemplo, miembro del Estado Mayor de la XI Brigada Internacional, que por eso en el texto se le relaciona con la guerra de España, que…

¿Qué? ¿Hasta dónde llevamos la explicación? ¿Hasta las fronteras de lo generalmente conocido? ¿Cuáles son las fronteras de lo generalmente conocido? ¿Es generalmente conocido que Renn y Hemingway colaboraron con Joris Ivens en el rodaje del documental Tierra de España? ¿Es suficientemente conocido Hemingway? ¿Y Joris Ivens?

La pregunta plantea de repente un abanico de interrogantes que sería más propio de un sociólogo que de un traductor. Valoramos —de forma arbitraria— que Hemingway es más que conocido, pero al hablar de Ivens consideramos tal vez oportuno precisar algo más. Hablamos de pasada de su militancia comunista y de que recibió el Premio Lenin. Pero el Premio Lenin ya no existe, tal vez tengamos que poner una nota dentro de la nota explicando a las jóvenes generaciones quién lo daba y qué significaba.

Pero tal vez las jóvenes generaciones no estén tan desinformadas como pensamos, y no precisen ser consideradas «público de destino» de una nota tan lerda. O tal vez sí.

La pregunta importante, en cualquier caso, es: ¿Quién es el traductor para tomar una decisión así? ¿Acaso el texto original lleva notas, salvo cuando alguien se arroga el derecho de convertirlo en edición crítica?

Preguntas, preguntas, preguntas. Nadie nos forma para responder a tantas preguntas. Pero todas están en nuestro texto.

Tal vez es el destino.

Sacado de : http://cvc.cervantes.es/trujaman/anteriores/marzo_11/16032011.htm

Un estudiante nadaba con una estudiante en el río. La chica era una deportista y él en cambio era un nadador desastroso. La chica lo amaba perdidamente y tenía tanto tacto que nadaba igual de despacio que él. Pero cuando la natación se acercaba ya a su fin, quiso pagar rápidamente la deuda que tenía con sus aficiones deportivas y se lanzó con rápidas brazadas hacia la orilla. El estudiante intentó avanzar más rápido y tragó agua. Se sintió humillado, puesto en evidencia en su inferioridad física y sintió lítost.

Milan Kundera escribió estas líneas en El Libro de la Risa y el Olvido, publicado en España por Tusquets y traducido casi en su integridad. Casi. Hay una palabra, ‘lítost’ que se mantiene en el checo original. Hace referencia a la agonía que se siente al ser consciente repentinamente de la propia miseria. “He buscado vanamente en otras lenguas el equivalente de esta palabra” asegura Kundera, “me parece difícil que alguien pueda comprender el alma humana sin ella”.

Decir que el español es muy rico es como decir que el gotelé es muy sufrido o que el Rey es muy campechano. Un lugar común que a fuerza de repetirse ha perdido ya su contenido. Según afirma José Antonio Pascual, vicedirector de la Real Academia de la Lengua Española, en el diccionario se registran 88.000 palabras; el inglés (que se suele poner como ejemplo de idioma pobre y con poco vocabulario) registra más de 170.000 definiciones en su diccionario de referencia, el Oxford, aunque también es cierto que ellos abusan más de las palabras compuestas.

“Se suele estimar el léxico de una lengua añadiéndole un 30% al que recogen los diccionarios”, asegura Pascual. Pongamos entonces por caso que hay cerca de 115.000 palabras en castellano. Son muchas, sin duda, pero no suficientes. Cada idioma tiene sus matices, sus inflexiones y sus palabras imposibles de traducir, lítost es solo una de ellas, hay muchas más.

Si un idioma es un reflejo de sus hablantes los alemanes cumplen los tópicos y se revelan como unos trabajadores incansables. Torschlusspanik es el miedo a que las oportunidades disminuyan a medida que nos hacemos viejos, freizeitstress, el estrés del tiempo libre y todas las actividades que haces para ocuparlo.

Pero hay otra palabra, schadenfreude, que ha cobrado más relevancia e incluso se ha tomado prestada en distintos idiomas. Hace referencia al sentimiento de gozo que se produce al observar el sufrimiento ajeno. No es sadismo, no es envidia, es un término intermedio que encarna a la perfección ese ansia (tan común en la prensa rosa) de asistir a la caída a los infiernos de los ídolos, esa risa involuntaria que brota al ver una caída ajena o el gozo interno que nos invade cuando vemos al final de la película que el villano de turno recibe su merecido.

Tenemos que irnos al otro extremo del planeta para encontrar el antónimo de schadenfreude, hablamos de mudita, un concepto budista que hace referencia a la felicidad que genera la felicidad ajena.

También el japonés refleja en su vocabulario la cultura trabajadora de sus gentes, desde la castrense kyoikumama (madre que presiona despiadadamente a sus hijos para que obtengan logros académicos) hasta gaman, la determinación para afrontar los obstáculos en la vida, de persistir frente a desafíos que parecen insuperables.

Pero el término psico-laboral más extraño que tienen los japoneses no es ninguno de los anteriores, es karoshi, una palabra tristemente de moda en el país que hace referencia a la muerte por estrés laboral.

Gigil expresa en filipino lo que sienten todas las abuelas cuando cogen a sus nietos en brazos, esas ganas de morder o pellizcar algo insoportablemente tierno.

Tartle se utiliza en Escocia para denominar ese momento de vacilación cuando vas a presentar a alguien y no recuerdas su nombre.

Boh es probablemente la mejor expresión que tiene el italiano, sirve para decir con solo tres letras que no tienes ni idea.

Más románticos son los árabes que al pronunciar ya’aburnee (literalmente, tú me entierras) aluden al deseo de morir antes que su interlocutor para no tener que soportar su pérdida. Y seguimos con el macabro tema de la muerte, solo hay un idioma conocido para nombrar algo tan desgarrador como la pérdida de un hijo. Hay huérfanos, hay viudos, y en Israel hay hore shakul.

Los franceses no son de palabras sino de expresiones únicas, y sorprenden nombrando conceptos tan concretos como el ingenio de tener la respuesta acertada cuando es demasiado tarde (l’esprit de l’escalier) o pasar la mañana vagueando en la cama (grasse matinée).

No hay nada intraducible y los que se dedican a ello profesionalmente son conscientes. Todo puede solucionarse con un circunloquio, con una palabra equivalente en el fondo y distinta en los matices. Tampoco existe nadie que domine todos los idiomas del mundo (7.105 según ethnologue), así que es un poco exagerado asegurar que hay palabras únicas. Pero sí que existen palabras sin equivalente en la mayoría de los idiomas conocidos, conceptos que por su mayor uso o por la evolución idiomática han derivado en pequeñas rarezas lingüísticas. Joyas hechas palabras.

Vladimir Nabokov, además de escribir Lolita, la tradujo del inglés al ruso, esa y muchas obras más, propias y ajenas. Era un defensor de la traducción literal, sin cambiar ni un ápice (a pesar de que fuera el responsable de que en Rusia no hablen de Alicia sino de Ania en el País de las Maravillas).

Sin embargo, reconocía que había palabras que no tenían traducción posible y hacía hincapié en una: toska. “Ninguna palabra del inglés traduce todas las facetas de toska”, decía el autor.

“En su sentido más profundo, es una sensación de gran angustia espiritual, a menudo sin causa específica. En el aspecto menos mórbido es un dolor sordo del alma, un anhelo sin nada que nada haya que anhelar. En su nivel más bajo, se reduce al hastío, al aburrimiento”.

Tanto toska como lítost hacen referencia a sentimientos. Haciendo un breve repaso nos damos cuenta de que la mayoría de palabras sin traducción lo hacen. Y dicen más de lo que encierra su estricto significado, dicen cosas sobre quien las habla.

Enrique Alpañés, el 25 de julio de  2013:http://www.yorokobu.es/traduccion/